6  Antworten

  • Stimmen
    • accept answer icon
    • translation icon
    • calendar icon 2012-11-19

    Ich würdemit dieser Fragebeginnen: Bezieht sich die Funktionalität auf die Präsentation von Inhalten oder auf die Generierung/Verwaltung von Inhalten oder der Website oder der Benutzeridentität?

    Wenn die Funktionalität nicht speziell mit der Präsentation von Inhalten zusammenhängt,befindet sie sich direktim Plugin-Gebiet. Diese Listeist lang:

    • Ändern der WP-Kernfilter (wp_head -Inhalt wie kanonische Links,Generator und andere HTML-Metas usw.
    • Site Favicon
  1. Post-Content-Shortcodes
  2. Links zum Teilen von Posts
  3. Google Analytics (und ähnliche) Fußzeilenskripte
  4. SEO Tools/Kontrollen
  5. usw.
  6. Wenn die Funktionalität mit der Präsentation von Inhalten zusammenhängt,handeltes sich umeinen Kandidaten für die Aufnahmein das Thema. An dieser Stelle würdeich auf @ Raf912s Theme-Switch-Kriterium zurückgreifen: Würden Sie die Funktionalität verpassen,wenn Sie wechseln das Thema? Wenn die Antwort auf diese Frage nein lautet,gehört die Funktionalität zum Thema. Einige Beispiele:

    • Entfernen/Überschreiben des CSS der WP-Kerngalerie
    • Filtern der Länge von Post-Auszügen,"Lesen Siemehr" -Text usw.
    • Alles,was über add_theme_support() (I. Angenommen,dies sollte offensichtlich sein
    • Benutzerdefiniertes CSS

    Normalerweisebieten diesebeiden Frageneine ziemlich klare Unterscheidungslinie. Esgibt jedoch Ausnahmen.

    Benutzerdefinierte Beitragstypen

    Benutzerdefinierte Beitragstypen sindbeispielsweiseeine einzigartige Mischung aus Inhaltsgenerierung und -präsentation,da die Vorlagenhierarchiefüreinen einzelnen Beitragstyp Archivindexseiten und einzelne Postseiten . Der Aspekt der Inhaltsgenerierung von CPTs würde sienormalerweise direktim Plugin-Territoriumplatzieren. Plugins könnenjedoch keine Vorlagenseiten definieren,die von Natur ausin das Design/Layout/den Stileinesbestimmten Themaspassen (insbesondere,wenn das CPT andere als den üblichen Titel/Inhalt/Meta anzeigt oderbenutzerdefinierte Taxonomien zugeordnet sind).

    Langfristigbesteht die Lösungfür diese Ungleichheit,IMHO,darin,eine Standardkonvention/einen Standardkonsensfür die Definition von CPTsfürbestimmte Arten von Inhalten (Immobilienlisten,Kalenderereignisse,E-Commerce-Produkte,Buch-/Medienbibliothek) zu haben Einträge usw.). Auf diese Weisebleibenbenutzergenerierte Inhalte zwischen Themenportierbar,die die Standard-/Konventionsdefinitioneinesbestimmten CPTimplementieren,während Themenentwickler die Flexibilitätbehalten,das Design/Layout/den Stil dieses CPTin den Themenvorlagendateien zu definieren.

    Social Media Links

    In ähnlicher Weise würdeichnormalerweise sagen,dass Social-Media-Profil-Links,diein aktuellen Themen sogut wie allgegenwärtiggeworden sind,Plugin-Territorien sind,da sienichtsmit der Präsentation von Inhalten zutun haben. Diebeste Lösung wäre,diese Profileirgendwoim Kern zu definieren. Derzeitgibt esjedoch keine Standard-/Konsensmittel zum Definieren dieser Links. Sind sie auf Site-Setting-Ebene oderpro Benutzer ambesten definiert? Wennpro Benutzer,welches Meta des Benutzers wirdin der Vorlage angezeigt? usw.

    Langfristiggesehenbesteht die Lösungfür diese Ungleichheit darin,dassentweder der Kern definiert,wo diese Links definiert sind,oder dass die Theme-Entwickler-Communityeinen eigenen Konsensentwickelt. In der Zwischenzeitbleibt wirklichnichts anderes übrig,als siein jedem Thema definiert zu halten.